■街談
“限高留茬”
不靠譜決策能走多遠
為禁燒秸稈而對麥茬限高10釐米，安徽太和縣的這一舉措日前在網上引發爭議：因為限高增加了農機收割的成本，導致很多收割機離開，並引起種植戶的擔心，不少網友則批評麥茬限高系“拍腦袋的決定”。對此，當地回應，將會以補貼的形式降低農民的成本。
（6月3日《南方都市報》）
“限高留茬”的確給當地農民增加了經濟負擔。因為“限高留茬”，每畝田將增加六七十元的經濟成本。而儘管政策允諾每畝田禁燒可得到20元補貼以及因為成本的增加再可額外得到10元的補貼，但從目前的情況來看，補貼未必能落到每一個人手中。前者的20元補貼，當地環保局領導聲稱是補貼給購買農械的農戶。後者的10元則要通過所謂的驗收。也就是說，一畝田因為“限高留茬”增加六七十元的成本是肯定的，而一畝田能否獲得補貼30元，則尚待商榷。
因而，儘管“限高留茬”出於推動環保的好意，但我們仍不得不推敲這一政策的合理性。從經濟學成本來看，“限高留茬”所帶來的影響，勢必難以激發農民的積極性。而熟悉基層的人們也明白，一項政策一旦脫離實際，難以調動農民的積極性，也就難以深入展開與推行。到那時，“限高留茬”的推行者，為了說服民眾以及說服領導，莫非要學習某些地區建“遮醜牆”的做法，在道路主幹道兩旁，出資建一片“限高留茬”示範區？
必須重申的一個常識是：決策成效並非基於善的出發點就能收穫善的結果。基層政府制訂政策，不僅要考慮善的決策目的，也應多動腦筋思考決策實現的科學路徑。就制止焚燒秸稈而言，更加務實的做法，應是以善政來引導農民。既然規定了一畝田禁燒可獲20元補貼，那就實實在在地發放到民眾手中，而不要再增設其他多餘的門檻，影響民眾拿這一筆錢。因為既然是禁燒補貼，又與是否購買農械何干？把補貼落實到位，即是取信於民的體現。而這，毫無疑問比所謂的“限高留茬”更能調動基層農民對禁燒秸稈的支持。
圍觀“限高留茬”一事，反思不能局限於事情本身的是與非。更需追問的是，這種荒謬政策背後的荒誕思維。“限高留茬”留給我們的啟示，不僅僅是關乎一畝地禁燒問題的解決，也同樣關乎基層決策是否貼近地氣。在利益訴求多元化的當下，同基層打交道，既要著力解決基層問題，更要關心基層民眾的所思所慮。拍腦門決策，搞類似“限高留茬”的決策，只能擾民心思，徒損政府形象，而於事無補。從這個意義上說，“限高留茬”提供了一種鏡鑒作用，它提醒所有基層決策者，當以此為鏡，照亮己身，少做拍腦門決策。 □晚報評論員 楊興東
（原標題：“限高留茬”不靠譜決策能走多遠）
全站熱搜
留言列表
